ఒక గుర్రం గుడ్డి ఆమోదం వంటిది

నీల్ టర్కీవిట్జ్ చేత

మార్టిన్ స్క్లాడనీ రాసిన “మీడియా వినియోగం యొక్క ప్రమాదాలను అరికట్టడానికి, కాపీరైట్ చట్టాన్ని పున ons పరిశీలిద్దాం” అని నేను చదివాను, అతను తన బయో ప్రకారం, "మేధో సంపత్తి, చట్టం మరియు సాంకేతిక పరిజ్ఞానం, మరియు పెన్ స్టేట్ డికిన్సన్ లా వద్ద చట్టం మరియు అంతర్జాతీయ అభివృద్ధికి అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్. " నేను ఇక్కడ ఒక అవయవంపై బయటకు వెళుతున్నాను, కానీ ఇది నేను చదివిన చెత్త “అకాడెమిక్” ముక్క కావచ్చు. ఎక్కడ ప్రారంభించాలో నాకు తీవ్రంగా తెలియదు - ఇది చాలావరకు యాదృచ్ఛిక ఆలోచనలు మరియు మేజిక్ పదాల సమ్మేళనం. రచయిత, ఇంతకుముందు ప్రచురించిన రచన (బిగ్ కాపీరైట్ వెర్సస్ ది పీపుల్: మేజర్ కంటెంట్ ప్రొవైడర్స్ సృజనాత్మకతను ఎలా నాశనం చేస్తున్నారు మరియు వాటిని ఎలా ఆపాలి) అనే శీర్షికకు సాక్ష్యంగా కాపీరైట్ అభిమాని కాదు, కాపీరైట్ రక్షణ అనేది సేవ చేయడానికి కారణమని సూచిస్తున్నట్లు తెలుస్తోంది చాలా రచనలను సృష్టించడానికి ప్రోత్సాహకంగా ఇది దృష్టిని కోరుతుంది. కానీ ఈ భాగాన్ని కొన్ని సార్లు చదివిన తరువాత, ఇది నిజంగా అతని థీసిస్ కాదా అని నేను ఖచ్చితంగా చెప్పలేను. అయితే దీనిని కలిసి అన్వేషించండి, మనం?

మొదటగా, “ప్రతిరోజూ సగటున అమెరికన్లు సోషల్ మీడియాలో చాలా తక్కువ సమయాన్ని వెచ్చిస్తారు - రెండు గంటలలోపు. - వారు కార్పొరేట్ వినోదం కంటే 9 గంటలకు పైగా చేస్తారు. ” అయితే ఇది వాస్తవానికి ఒక వ్యత్యాసమా? సోషల్ మీడియా “కార్పొరేట్ వినోదం” కాదా? పాయింట్‌కి ఎక్కువ, పాయింట్ ఏమిటి? సాంప్రదాయ మరియు సాంప్రదాయేతర మార్గాల ద్వారా మేము చాలా మీడియాను వినియోగిస్తాము. మేము ఇంట్లో మరియు కదలికలో కంటెంట్‌ను యాక్సెస్ చేస్తాము. మేము ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా తెరలు / పరికరాలకు అతుక్కుపోయిన సమాజం. మరియు te త్సాహిక కంటెంట్ కంటే ప్రొఫెషనల్ నిశ్చితార్థానికి దారితీస్తుంది మరియు ఎక్కువ వినియోగం ఉంటుంది. కాబట్టి, "సాంప్రదాయ మాధ్యమం" దానిని ప్రాప్తి చేయడానికి ఉపయోగించే పద్ధతులతో సంబంధం లేకుండా నేటి సమాజంలో ముఖ్యమైనదిగా కొనసాగుతుందని "అంగీకరిద్దాం". తర్వాత ఏంటి?

ఇక్కడ నిజంగా ఆశ్చర్యపరిచే విషయం ఏమిటంటే - ఈ వినియోగ విధానం ఈ క్రింది పరిశీలనకు దారితీస్తుంది: “ఇది కొంత భాగం, ఎందుకంటే మా అధిక కాపీరైట్ చట్టం హాలీవుడ్‌కు భారీ ఆర్థిక ప్రోత్సాహకాలను అందిస్తుంది, ఎందుకంటే ప్రజలు పాలిష్ చేసిన వినోదంతో మార్కెట్‌ను నింపడానికి, ఇది మమ్మల్ని నిరోధిస్తుంది స్వచ్ఛందంగా లేదా సామాజిక కార్యక్రమాలకు వెళ్లడానికి ఎక్కువ సమయం కేటాయించడం. ” నేను దానిని తయారు చేయడం లేదు. దీన్ని కొన్ని సార్లు చదవండి… ఆపై మళ్ళీ చదవండి. నా జీవితం కోసం, నేను ఈ అంశాన్ని అర్థం చేసుకోలేను, కాబట్టి దాన్ని ఎలా పరిశీలించాలో తెలియదు. ఎకనామిక్స్‌తో ప్రారంభిద్దాం. “మితిమీరిన కాపీరైట్ చట్టాలు” “మార్కెట్‌ను నింపడానికి” కారణమైతే, సరఫరా మరియు డిమాండ్ యొక్క చట్టాలు అధిక పోటీ కారణంగా కాపీరైట్ రచనలు విలువలో తగ్గుతాయని సూచిస్తున్నాయి. కానీ స్క్లాడనీ సూచించే “భారీ ఆర్థిక ప్రోత్సాహకాలు” మార్కెట్ విలువకు (సబ్సిడీ వంటివి) బాహ్యమైనవి కావు, కానీ మార్కెట్ రాబడి. మార్కెట్ల ప్రాథమిక ఆపరేషన్ అతనికి అర్థం కాలేదని నేను భయపడుతున్నాను. మీరు ఆర్థిక రాబడిని పెంచుకోవాలనుకుంటే, నిర్మాతలు సరఫరాను పరిమితం చేస్తారు - అవి మార్కెట్లను “వరద” చేయవు. ఆసక్తికరంగా, స్క్లాడనీ యొక్క తోటి కాపీరైట్ సంశయవాదులు చాలావరకు, సరికానిది అయితే, కాపీరైట్‌ను సరఫరాను పరిమితం చేసే మార్గాలను అందిస్తున్నట్లు నిందించారు, సూపర్ సరఫరాను ఉత్పత్తి చేసే పద్ధతిగా కాదు. అధిక వినియోగం చాలా సృజనాత్మక రచనల ఉనికి ద్వారా నడపబడుతుందని స్క్లాడనీ భావిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది. అతని ప్రపంచంలో, స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణ యొక్క ఇంజిన్‌గా కాపీరైట్ చాలా ప్రభావవంతంగా ఉంది.

అధిక ప్రోత్సాహకాలను అందించే కాపీరైట్ చట్టం ద్వారా ప్రోత్సహించబడిన సాంస్కృతిక నిర్మాణాల శ్రేణి మరింత సామాజికంగా ఉపయోగకరమైన మార్గాల్లో “సమయం గడపకుండా నిరోధిస్తుంది” అని అతని మరింత విచిత్రమైన సూచనకు దారితీస్తుంది. అతను ఇలా వ్రాశాడు: “ఈ విధంగా, అధిక కాపీరైట్ రక్షణ కళగా మారిపోయింది - ఇది మనకు మేధోపరంగా ప్రేరేపించడానికి మరియు మానసికంగా మాకు మద్దతు ఇవ్వడానికి, జీవితం యొక్క అనిశ్చితిని మరియు మరణం యొక్క అంతిమతను ఎదుర్కోవటానికి వీలు కల్పించడానికి - హాలీవుడ్ సాధించే నిగనిగలాడే కార్పొరేట్ ఆయుధంగా సమాజంలోని విస్తారమైన ప్రాంతాలను సమర్థవంతంగా ఖైదు చేస్తుంది. "మేము ప్రజలు" స్క్రీన్ ముందు "సమయం చేస్తున్నాము". " "ఎలిటిజం" యొక్క ఆరోపణలు తరచూ ఒక ఫాక్స్-పాపులిజమ్ను మారువేషంలో వేస్తాయి మరియు నైపుణ్యాన్ని తిరస్కరించడాన్ని సూచించగలవు కాబట్టి నేను సాధారణంగా వాదనలను ఎలిటిస్ట్ అని విమర్శించకుండా ఉంటాను, కానీ ఇది చాలా ఎక్కువ. కాపీరైట్ మరియు మీడియా వినియోగం మధ్య కనెక్షన్ల యొక్క అర్ధంలేని సలహాలను పక్కన పెడితే, కళ ప్రత్యేకంగా “మనల్ని మేధోపరంగా ప్రేరేపించడానికి మరియు మానసికంగా మాకు మద్దతు ఇవ్వడానికి, జీవితం యొక్క అనిశ్చితిని మరియు మరణం యొక్క అంతిమతను ఎదుర్కోవటానికి వీలు కల్పించడానికి ప్రత్యేకంగా రూపొందించబడింది అనే భావనను ఎలా సమర్థిస్తారు? ? " కళ ఉత్తమంగా దీన్ని చేస్తుంది, మరియు కళలు సాధారణంగా, మరియు ముఖ్యంగా కవులు, షెల్లీ గుర్తించినట్లుగా, "ప్రపంచంలోని తెలియని శాసనసభ్యులు" అనే భావనను నేను ఆమోదిస్తున్నాను. కళలు కేవలం ప్రేరేపించడానికి మరియు వినోదం కోసం ఉండవని సూచించడం అవమానకరమైనది మరియు ప్రవర్తనాత్మకమైనది. మరలా, అర్థం ఏమిటి? నేను థ్రెడ్ కోల్పోయాను. కాపీరైట్ సృష్టించడానికి అధిక ప్రోత్సాహకాలను సృష్టిస్తుంది… సృష్టించబడినది ఏంటి… మరియు ఈ ఒంటి విభజించబడింది. వెంట ఫాలో అవుతున్నారా?

అప్పుడు ఇది: “పౌరులందరూ కళాకారులైతే, విస్తృతంగా నిర్వచించబడితే, మన రాజకీయాలు మరింత సమానంగా మరియు న్యాయంగా ఉంటాయి, ఎందుకంటే మన సంస్కృతి మరియు రాజకీయ వ్యవస్థకు మనమందరం సమిష్టిగా సహకరిస్తాము. ప్రత్యక్ష ప్రజాస్వామ్యానికి సమానమైన సాంస్కృతిక సమానత్వం మనకు ఉంటుంది… రాజకీయంగా మనం ఆశించగలిగేది ప్రజాస్వామ్య ప్రజాస్వామ్యం అయితే, ప్రాతినిధ్య సంస్కృతి కంటే మనం బాగా చేయాలి… కాపీరైట్ వెనుక ఉన్న ఆలోచన - కళాకారులకు ఆర్థిక ప్రోత్సాహకంగా గుత్తాధిపత్య రక్షణ కల్పించడం సృష్టించడానికి - ప్రధానంగా వినోద బహుళజాతి సంస్థలు మరియు కళాకారుల శ్రేష్టమైన సమూహాలకే కాకుండా, అన్ని పౌరులకు సమానంగా వర్తిస్తుంది. ఏది ఏమయినప్పటికీ, ప్రచార రచనలు ఇవ్వడంలో ప్రతి ఒక్కరికీ ఒకే సామర్ధ్యం ఉందని, అందువల్ల రాజకీయాల్లో సమానమైన అభిప్రాయం ఉందని to హించలేము. ”

సాధారణంగా నేను కాపీరైట్ యొక్క భావనను గుత్తాధిపత్యంగా పేల్చడానికి కొంత సమయం గడుపుతాను, కానీ ఈ ముక్కలో, ఇది రచయిత చేసిన పాపాలలో అతి తక్కువ, మరియు నాకు సమయం లేదు. మనమందరం సృష్టికర్తలు కాదని స్క్లాడనీ రూస్. అది బాగుంటుంది. 21 వ శతాబ్దపు రీడ్ / రైట్ సంస్కృతిలో మనమందరం సృష్టికర్తలు అనే ఈ భావన కాపీరైట్ వ్యతిరేక ఉద్యమం యొక్క సాధారణ మాట్లాడే అంశం - మనమందరం సృష్టికర్తలు కాబట్టి, సృజనాత్మకతను రక్షించడానికి తక్కువ కారణం ఉంది, ఎందుకంటే అది మన చుట్టూ ఉంది. సాధారణంగా, 21 వ శతాబ్దంలో కాపీరైట్ యొక్క శక్తి లేకపోవడాన్ని ప్రదర్శించడానికి ఇది ఉపయోగించబడుతుంది. నేను ఈ ముక్కలో కొంత పొడవుగా ప్రసంగించాను.

ఈ కథను స్క్లాడనీ పునశ్చరణ చేయడం కూడా విచిత్రమైనది, కాపీరైట్ సమస్య అది చాలా ప్రభావవంతంగా ఉందని, ఇది ఆధునిక సమాచార ప్రకృతి దృశ్యంలో అసంబద్ధమైన భాగం కాదని ఆయన పేర్కొన్నారు. మరియు అతను కాపీరైట్ మరియు మార్కెట్లను పూర్తిగా గందరగోళపరుస్తాడు. కాపీరైట్ అంటే వారి కథల కోసం వినియోగదారులను పొందే సామర్థ్యం ప్రతి ఒక్కరికీ ఉందని? అస్సలు కానే కాదు. కాపీరైట్ యాజమాన్యాన్ని గౌరవిస్తుంది - ఇది ప్రేక్షకులకు హామీ ఇవ్వదు.

నేను చాలా సంవత్సరాల క్రితం నుండి ఈ సంబంధాన్ని పరిష్కరించాను: “సమర్థవంతమైన మరియు క్రియాత్మక కాపీరైట్ వాతావరణం ఒక వినాశనం కాదు; ఆలోచనల మార్కెట్లో అది సొంతంగా ప్రపంచ సమానత్వాన్ని సృష్టించదు. కానీ ఇది వ్యక్తిగత సృష్టికర్తలకు పోరాట అవకాశాన్ని, మరియు పోటీ చేయడానికి అవకాశాన్ని ఇస్తుంది. ఒకరి సృజనాత్మకత నుండి ఆదాయాన్ని సంపాదించగల సామర్థ్యం - సృష్టికర్తగా జీవనం సంపాదించడం - సాంస్కృతిక ఉత్పత్తిని ప్రోత్సహించే సమాజ సామర్థ్యానికి ప్రధానమైనది. అది లేనప్పుడు, కలలు మరియు సృజనాత్మక జీవితాలు నశిస్తాయి. ఈ సమీకరణం యొక్క నైతిక మరియు ఆర్థిక అంశాలు విడదీయరానివి. అంతర్జాతీయ చట్టంలో ప్రతిబింబించే విధంగా అన్ని సృష్టికర్తలు, వారి స్థానంతో సంబంధం లేకుండా, వారి సృష్టిని ఉపయోగించే పద్ధతిని ఎన్నుకునే ప్రాథమిక మానవ హక్కును ఆస్వాదించగలరని మేము నిర్ధారించాలి. ”

నేను చెప్పగలిగినంతవరకు, స్క్లాడనీ యొక్క ముఖ్యమైన వాదన (sic) మా “విపరీతమైన కాపీరైట్ వ్యవస్థ… ప్రధానంగా అత్యంత సంచలనాత్మక మీడియా మరియు వినోదాన్ని మాత్రమే ప్రోత్సహిస్తుంది, అయితే తీవ్రమైన నివేదిక మరియు కళలకు తక్కువ సహాయాన్ని అందిస్తుంది.” సమస్య ఏమిటంటే, ఇది "వాదన" అని పిలవబడే సాంప్రదాయ ఆకృతులను ఏదీ అనుసరించదు, ఎందుకంటే ఇది వాస్తవానికి లేదా సిద్ధాంతానికి మద్దతు ఇచ్చే ఏ థీసిస్‌తో సంబంధం లేని ఒక తీర్మానాన్ని పేర్కొంది. నేను స్క్రీన్‌ల ముందు ఎక్కువ సమయం గడుపుతున్నామని మరియు అర్ధవంతమైన కనెక్షన్‌లను కోల్పోతామని మరియు కేవలం మళ్లింపుల కంటే ఎక్కువ విషయాల ప్రశంసలను నేను కోల్పోతున్నానని స్క్లాడనీతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. మేము చాలా మిఠాయిలు తీసుకుంటాము, మరియు మనం ఆ అలవాట్ల నుండి బయటపడాలి. సర్వవ్యాప్త విలువను జరుపుకోవడాన్ని ఆపివేయడం మరియు అతీంద్రియాలపై దృష్టి పెట్టడం సహాయపడే ఒక విషయం. మరియు హాస్యాస్పదంగా, దీన్ని సాధించడానికి మా ఆయుధశాలలో అత్యంత శక్తివంతమైన సాధనాల్లో ఒకటి కాపీరైట్. పాపం, సృష్టికర్తలు తమ హక్కులను వినియోగించుకోకుండా చాలా సందర్భాలలో సమర్థవంతంగా నిరోధించబడతారు, ఇది కృత్రిమ సర్వవ్యాప్తికి దారితీస్తుంది మరియు ఎక్కువ ప్రతిబింబం మరియు అర్థాన్ని అనుమతించే విలువైన (ఆర్థిక కోణంలో కాదు) కొరతను కోల్పోతుంది. కాపీరైట్ మార్గం. పరిష్కారం కాదు, దానిలో ఒక భాగం. సమ్మతి యొక్క పాత్ర మరియు ప్రేక్షకుల కోరికలతో సంబంధం లేకుండా చెప్పే సామర్థ్యం ఆధారంగా. సింగులారిటీ యొక్క బలవంతపు సామూహికతను తిరస్కరించే సమాజం యొక్క పునాది యొక్క భాగం.